Dadas las estadísticas de que la máxima erosión de la fidelidad de la TV es Internet, Disney ha decidido, según cuenta hoy el Wall Street Journal, que sus series, como Mujeres Desesperadas se por web en un futuro muy próximo.
Así, podremos ver series como Mujeres Desesperadas o Perdidos al día siguiente de su emisión en TV. ¿Qué consecuencias trae esto? Se me ocurren varias: dado que serán gratuitas y bajo un modelo de publicidad, una mayor inversión de los anunciantes en Internet. Por otro lado, una mayor presencia en la sindicación por rss. Hoy en día tenemos ya en marcha proyectos como CurrentTV, que ofrece una programación televisiva por Internet. Al mismo tiempo, el Washington Post ofrece intersantes documentales que puedes incorporar en tu lista de podcasting en iTunes o en cualquier otro agregador de rss.
Por otro lado, los fabricantes de hardware están de enhorabuena, puesto falta poco para un uso mayoritario de un PC en nuestro salón, conectado al monitor de TV. Y no solo servirá contenidos multimedia de nuestro disco duro, sino además la retransmisión del último capítulo que nos hemos perdido.
Otra cuestión más: si la industria de los videojuegos se basa en la marca del cine y teniendo en cuenta la larga lista de series de TV que Sony produce, el próximo éxito de Play Station podría ser Seinfield vs. Mujeres desesperadas. Pero creo que es más seguro un vídeo juego basado en Walker Texas Rangers...
Estas hipótesis más que cercanas son atractivas, aunque a mí me llama más la atención el despegue definitivo de un género audiovisual que nacerá de la afluencia de espectadores a través de la Red. Estamos en los albores de un nuevo lenguaje audiovisual a unos cincuenta años de la aparición de la TV como fenómeno de masas. En unos años, puede sitcoms y tvmovies sean un género paradigmático del siglo XX, y que los grandes fenómenos sociales del entrenimiento sean las webcom y las tvweb.
BubbleShare es parecido a Flickr, pero una de las cosas que más me gustan de BubbleShare es que puedes incoporar un mensaje hablado a tus fotos, así puedes crear tu 'photocasting' online. Es divertida también la función de poner un "bocadillo" (un bubble) a lo Mortadelo sobre la foto, y al igual que con Flickr, puedes subir a tu blog la presentación de un album de fotos, como ves abajo. Además, la ventana se ajusta muy bien al ancho de columna de los blogs.
BubbleShare: Share photos - Powered by BubbleShare
Hace unos posts hablé de Riya. Por fin han comenzado su actividad y ya puedes subir fotos . Como dije, utiliza una tecnología de reconocimiento de imagen. Así, puedes hacer una búsqueda en los metadatos del archivo como "mirar" virtualmente la foto y descubrir quién aparece en ella.
Aunque avisan de que el software necesita que le entrenes y de que, bueno, acaban de empezar y todavía andan a gatas, este servicio promete. Puedes instalarte un cliente en el PC muy ligero para subir las fotos por lotes o utilizar el up-load archivo a archivo. Es una ventaja.
Yo ya he probado subir unas cuantas y chequear la función de reconocimiento facial. Ha funcionado.
Si bien le queda mucho para igualar a Flickr, creo que a éste le ha salido un buen competidor.
Si siempre has sido ingenioso pero una nulidad como ilustrador, los dos balcánicos de StripGenerator te echan una mano. Con su generador automático de viñetas, sólo tienes que elegir a tus personajes de una galería y ponerles el bocadillo encima. Sencillo y fácil. Sólo en un día ya tienen una viñetateca de 240 historieras. Y sigue.
Mediante una herramienta de flash, arrastras y pegas personajes, bocadillos y distintos objetos. Además de generar una URL permanente, puedes enviar tu viñeta por correo a tus amigos, lástima que no tengan preparada ya la posibilidad de pegarla en tu blog o web.
Yo ya he practicado con su stripgenerator. Por fin he dibujado mi primera viñeta
Se pregunta Ícaro Moyano de La Tejedora si se pueden reclamar los derechos de autor del vídeo del comunicado de ETA donde decide que nos va a hacer el favor de dejar de matarnos, como ejemplo de lo que está sucediendo en YouTube (1440 personas ya han visionado el comunicado y ya se suben como éste otros más de 20 mil vídeos por día). Hace una inteligente comparación entre YouTube y lo que fue Napster.
Los medios de comunicación tienen derecho de cita. De modo que, en este caso, al ser un comunicado, no es necesario solicitar permiso. Otra cosa es que el comunicado tuviera un componente de realización, estilo, o contuviera otros objetos susceptibles de derechos de autor, que no es el caso, salvo considerar artístico ponerse la chapela sobre el pasamontañas (¿lo habrá visto David Delfín?).
Los derechos de explotación los pueden reclamar el autor/es de un vídeo o el titular de los derechos si han sido cedidos. Mientras nadie se responsabilice de dicha autoría, nos encontramos ante una obra anónima y, por tanto, de dominio público. Al ser de dominio público, cualquiera la puede distribuir, por ejemplo YouTube.
Una última reflexión: cuando un usuario sube su propio vídeo a YouTube sucede algo importante: que se convierte en autor y que cede tanto a YouTube como a otros terceros el derecho de distribución de su obra. Es un estupendo ejercicio de copyleft.
Si YouTube (y cualquiera que pegue el código del vídeo en su blog o en su web) distribuye obras que generan derechos de autor, esperemos que los titulares de esos derechos sean inteligentes para advertir lo que los usuarios hacen. A los empresarios se les llena la boca con la "creación de marca" y no se dan cuenta de que espacios como YouTube, Flickr, Odeo, etc. son la mejor herramienta para crearlas. Otra cosa es que su marcas se queden fuera porque no sepan adaptarse.
Hace un tiempo estuve trasteando Odeo y me pareció interesante. Algún día me pondré en ello, me dije. A la función de "grabadora digital virtual" se suman otras, como la de pegar el objeto del player de esas grabaciones en tu blog o la de pegar un objeto por el que los demás te envién un mensaje hablado (flash mediante), entre otras cosas.
Acabo de sumarme a la lista de personas que se han colocado esa función en su blog y espero recibir mensajes, aunque sea de ultratumba. Si estás interesado, regístrate y accede a la página de Odeo de buttoms que encontrarás en tu salpicadero.
Copiamos la dirección de esa página web en los marcadores o en favoritos porque nos es necesaria o nos interesa. ¿Qué os parece hacer una búsqueda de un término sólo en esas páginas? ¿Y si quiero hacer una búsqueda en un grupo de páginas determinado por mí? ¿Y si quiero compartir con mis amigos esa búsqueda configurada?
Todo eso, y más lo hace rollyo. Y sin necesidad de descargar ningún programa en el ordenador. Me parece muy interesante la búsqueda en los marcadores de uno, puesto que, al fin y al cabo suponen un filtro de los intereses en internet. Así mismo, el hecho de hacer una selección (de 25 páginas máximo por ahora) y buscar un término en ellas. ¿Para qué queremos hacer que Google saque la información de cientos de páginas si al fin y al cabo sólo nos van a interesar los cinco primeros resultados? Y esto, siendo generosos.
Definitivamente, esta iniciativa de Yahoo puede hacer mucho por su buscador. El servicio configura la búsqueda en las páginas determinadas y te ofrece una página donde gestionar y compartir tu colección.
Pero, como diría Steve Jobs, But there is one more thing... Además, puedes pegar un código en tu página por el que incluyes tu propio buscador para que tus visitantes obtengan resultados de búsqueda en tu propia página, al estilo de lo que sucede en algunos servicios de blogs. Ya no necesitamos saber programar para tener un buscador de nuestra propia página. Naturalmente, este buscador depende de que las spiders de los buscadores entren en nuestra página y se lleven la información. Es decir, los resultados de búsqueda de nuestra página serán muy útiles si la frecuencia de actualización no es demasiada. Si no, los usuarios de nuestra página obtendrán resultados de búsqueda desde la última actualización de las spiders.
Riya Riya, un servicio de hosting de fotos al estilo Flikr, acaba de darnos a conocer sus planes para el reconocimiento de las personas (y animales, supongo) que aparecen en las fotos que subamos en su web. Se trata de una aplicación semi-automática que reconoce a las personas que aparecen en la fotografía. En general (no sé si es porque la mayor parte del staff de Riya es hindú) es de una sencillez encomiable y no tiene demasiadas florituras ni hipotecas a Flash.
El FBI ya va usando esta tecnología de reconocimiento desde hace tiempo. Se trata de introducir el dato de la persona al subir la imagen. Cuando el programa vuelve a encontrar esa cara, le sugiere al usuario un nombre. Me hago algunas preguntas: ¿Qué pasa con la misma persona en el transcurso del tiempo? ¿Reconocerá el programa el proceso alopécico y las tapitas del bar?
La gente cambia, así que el programa quizá no nos reconozca en una foto tras una resaca. ¿Y si asignamos un valor de relación en lugar de nombres propios al metadato? "Hijo", "Cuñado", "Esposa". Pero, ¿y si nos divorciamos? ¿El valor "esposa" puede reemplazarse por un valor "ex esposa" de manera automática? ¿Y si los metadatos corresponden a atributos de la persona? Por ejemplo: "el vago" por nuestro hijo o "el plasta" por el hermano de nuestra esposa? Sería más útil, algunas personas no cambian.
La última pregunta me inquieta, ¿el tipo que sale acompañado de mi mujer en la foto de nuestra boda, tiene los mismos metadatos en mi album que en el de ella?
